ЖУРНАЛ
«США и Канада: экономика, политика, культура»
№ 11 (395) ноябрь, 2002 г.

РОССИЯ, США И ИНТЕГРИРУЮЩАЯСЯ ЕВРОПА

Какие противоречия в высказываниях относительно будущего России характерны для российских деятелей посткоммунистического периода, когда они делают внешнеполитические заявления в европейских столицах, Пекине или Вашингтоне?

Почему Россия должна объединить свои усилия именно с Европой?

В какой мере Россия может ассоциироваться с европейскими интеграционными структурами?

Что является основным источником влияния Европейского Союза на международной арене?

С какими интеграционными европейскими объединениями имеет дело Россия?

Какое из них является главенствующим с точки зрения российских интересов?

Возможна ли всеобъемлющая система безопасности в Европе без участия в ней России?

Может ли Россия занять достойное место на мировой арене, конфронтируя с Западом?

Противоречит ли, по большому счету, расширение НАТО национальным интересам России?

Какие границы России – на юге, на востоке или на западе – являются в настоящий момент наиболее безопасными?

Чего на самом деле Россия ожидает от взаимодействия с НАТО?

Что потеряла и, наоборот, приобрела бы Россия, вступив в НАТО?

Почему Россия отдает предпочтение Евросоюзу, а не НАТО?

Почему увеличение членства ЕС не только спокойно воспринимается российскими политиками, но даже приветствуется ими?

Какие негативные последствия для России может иметь расширение ЕС?

На какой шаг у нынешней Западной Европе не хватило мудрости (которую продемонстрировало послевоенное американское руководство)?

Какая общественная и государственная психология историческа характерна для России?

США И НАТО: ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У АЛЬЯНСА?

В условиях каких противоречий происходит становление нового формата отношений между Россией и НАТО?

Впервые ли альянс столкнулся с ситуацией, когда заложенные в нем механизмы коллективной обороны вступили в столь резкое противоречие с возможностями их реального применения?

Как разрешить возникшие противоречия или хотя бы подступиться к ним их решению?

Станет ли “модернизированная” НАТО инструментом сплочения обоих берегов Атлантики или наоборот яблоком раздора, где каждая из сторон стремится утвердить исключительно свое видение безопасности?

Какие кризисные явления внутри НАТО обострились с началом антитеррористической операции в Афганистане?

Какие страны пользуются сегодня особым политическим доверием Вашингтона?

Что наиболее характерно для одностороннего подхода нынешней американской администрации к международной политике7

Какие проблемы для американо-европейских отношений создает сверхмилитаризация американского подхода к внешней политике?

Как смотрятся США и остальной мир на условной “трехмерной шахматной доске”, предложенной Дж. Наем?

Насколько велик разрыв в технологических уровнях военного потенциала между Соединенными Штатами и Западной Европой?

Насколько правомерна точка зрения известного политического обозревателя Ч. Краутхаммера, что “НАТО умерла в Афганистане”?

Какие три основных “школы мысли” существуют относительно того, какие очертания должен приобрести Североатлантический союз, какие у него должны быть функции, каковы пределы его экспансии?

Каких взглядов в отношении темпов и масштабов расширения НАТО администрация Буша придерживалась в первые месяцы своей деятельности?

Когда и где Дж. Буш провозгласил задачу расширения НАТО “от Балтийского до Черного моря”?

На какой “большой скачок” рассчитывает Вашингтон?

Какие соображения несомненно будут диктовать ход следующего этапа расширения альянса?

Каковы противоречия между политической ситуацией в странах-кандидатах (демократия, права человека, экономическая открытость, развитие рыночных институтов) и их геостратегической важностью? Какой парадокс в связи с этим возникает?

Какие страны должны составить “ново-атлантическое” ядро НАТО?

Как Россия может использовать очевидный кризис НАТО себе на пользу?

АНТИТРЕСТОВСКАЯ ПОЛИТИКА США НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ:
ДЕЛО “МАЙКРОСОФТ”

Каковы три ключевые грани антитрестовской политики?

На какие пять этапов может быть подразделена эпоха антитрестовского регулирования в США?

Какой принцип был заложен в закон Шермана, принятый в 1890 г.?

Когда была образована Федеральная комиссия по торговле (ФКТ) и в чем заключались ее функции?

Почему в период с 1915 г. до середины 1930-х гг. суды США часто опирались на “правило разумного подхода”?

Какая антитрестовская политика была характерна для периода “Нового курса” Ф. Рузвельта?

Когда возобладали идеи новой Чикагской школы, что силы свободной рыночной конкуренции способны ограничить действия монополий более эффективным образом, чем государственное регулирование?

Что можно считать примечательной чертой антитрестовского регулирования в наши дни?

Когда состоялся первый “раунд” антитрестовского разбирательства корпорации . “Майкрософт” и чем он закончился?

Когда начался второй “раунд” этого разбирателльства?

Как оценила рыночную власть фирмы “Майкрософт” правительственная сторона ?

Каковы юридидические различия между поведением, исключающим конкурентов, и хищническим поведением?

Какие действия “Майкрософт” правительство отнесло к хищническому поведению?

Какие цели преследуют меры, принимаемые в отношении фирм, признанных виновными в нарушении антитрестовского законодательства?

Какого рода мера была избрана против “Майкрософт”в приговоре от 7 июня 2000 г.?

Как отреагировала “Майкрософт”?

На какой шаг пошла администрация Буша в ноябре 2001 г.?

Какую позицию заняли представители девяти штатов (Калифорния, Айова, Юта, Массачусетс, Коннектикут, Канзас, Флорида, Миннесота, Западная Вирджиния) и округа Колумбия, не согласившиеся с решением правительства?

Чем завершилось дело “Майкрософт” на данный момент?